Dispositifs de coordination entre industriel, éleveurs et périmètre irrigué dans un bassin de collecte laitier au Maroc

ARTICLE

Auteur(s) : Pierre-Yves Le Gal¹, Marcel Kuper², Charles-Henri Moulin³, Laurence Puillet³, Mohamed Taher Sraïri⁴

¹Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), Unité mixte de recherche (UMR) « Innovation », TA C-85/15, 34398 Montpellier cedex 5
²Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), Unité mixte de recherche (UMR) « G-EAU », Institut agronomique et vétérinaire (IAV) Hassan II, BP 6202, Madinate Al Irfane 10101 Rabat, Maroc
³SUPAGRO Unité mixte de recherche (UMR) ERRC, 2, place Viala, 34060 Montpellier cedex 2, France
⁴Institut agronomique et vétérinaire (IAV) Hassan II, Département productions animales, BP 6202, Madinate Al Irfane, 10101 Rabat, Maroc

Cadre théorique et méthodologique

Ces questions sont en général traitées sur des cas industriels comprenant des fournisseurs peu nombreux, éventuellement dispersés sur plusieurs pays et disposant d’un bon niveau d’information et de contrôle de leurs process (Shah, 2005). Les industries agroalimentaires de première transformation, telles que le lait ou le sucre, se distinguent de ces situations. D’une part, leur chaîne d’approvisionnement est reliée à un bassin d’approvisionnement bien délimité géographiquement et défini par l’espace comprenant une unité industrielle et l’ensemble des producteurs qui la fournissent en matière première (Le Bail, 2005). D’autre part, l’atomisation des exploitations agricoles et l’hétérogénéité des lots livrés en quantité et qualité, sont sources d’incertitudes et d’aléas dans l’organisation des approvisionnements des unités de transformation (Gaucher et al., 2004). Enfin le caractère périssable de la matière première agricole et la complexité de ses caractéristiques influencent les modes d’évaluation et de suivi des lots.

Un ensemble périmètre - bassin de collecte vu comme une seule chaîne d’approvisionnement

• – un périmètre irrigué d’environ 100 000 hectares, géré par une agence para-étatique, l’Office régional de mise en valeur agricole du Tadla (Ormvat). L’Office assure la distribution de l’eau aux exploitations agricoles via un réseau gravitaire ;
• – une laiterie industrielle traitant 114 millions de litres annuellement, provenant pour l’essentiel du périmètre irrigué. Elle injecte ainsi environ 345 millions de dinars (1 euro = 11 dirhams) dans l’économie locale, à 95 % sous la forme de lait brut payé aux éleveurs, complétés des primes de qualité versées aux coopératives de collecte ;
• – 17 000 exploitations d’élevage, dont les cultures fourragères (luzerne essentiellement à laquelle s’ajoutent 3 000 hectares de maïs ensilage et du trèfle d’Alexandrie) occupent 25 % de la surface irriguée du périmètre. Ces exploitations gèrent un cheptel total de 55 000 vaches laitières produisant environ 175 millions de litres de lait, dont une part est autoconsommée par les veaux et les familles. L’activité laitière génère une production de viande basée sur la vente des animaux en surplus après engraissement ;
• – 84 coopératives de collecte laitière jouant un rôle d’intermédiaires entre les éleveurs individuels et la laiterie en gérant des centres de collecte munis de citernes réfrigérées où les éleveurs viennent livrer leur production.

Cette conjonction entre périmètre irrigué et agro-industrie présente de nombreux avantages croisés. Elle offre à l’industriel une relative sécurisation de ses livraisons du fait de la meilleure maîtrise de la production associée à l’irrigation (Sraïri et Khattabi, 2001), tout en réduisant ses coûts logistiques grâce à une concentration spatiale des fournisseurs illustrée par la figure 1. En retour, l’activité laitière est génératrice de revenus agricoles, qui facilitent le paiement des redevances hydrauliques perçues par le périmètre pour la fourniture du service de l’eau aux éleveurs.

Les relations entre éleveurs, gestionnaire du périmètre et laiterie s’inscrivent dans une chaîne d’approvisionnement décrite à la figure 2. Cette chaîne part de la fourniture de l’eau par l’Ormvat, à partir d’une ressource de surface elle-même gérée par une agence de bassin. Ce service fait l’objet d’une première fonction de production F_p¹ transformant l’eau brute fournie par l’agence en un ensemble de livraisons auprès des irrigants, dont les exploitations laitières.

La transformation de l’eau en fourrages relève d’une deuxième fonction de production F_p² incluant les modes de conduite technique des cultures fourragères par les éleveurs. En dépendent à la fois les quantités, qualité et disponibilité des fourrages dans le temps. Ceux-ci sont ensuite associés par l’éleveur à d’éventuels concentrés pour constituer le système alimentaire des animaux. Ces rations sont transformées en lait et viande via une troisième fonction de production F_p³ faisant appel aux mécanismes physiologiques propres aux races et individus présents dans le troupeau. Les éleveurs commercialisent une partie du lait à la laiterie via les centres de collecte gérés par les coopératives. Ces coopératives agrègent les livraisons individuelles en volumes plus importants, refroidis et transportés vers l’usine par camion-citerne (fonction de production F_p⁴). La laiterie transforme le lait brut en lait conditionné et en dérivés (fonction de production F_p⁵) qui sont alors distribués aux consommateurs selon différents canaux (grande distribution, détaillants).

À ces différents maillons sont associés des flux d’information circulant vers et à partir des coopératives de collecte. Les volumes livrés par les éleveurs sont en effet mesurés à l’entrée du centre de collecte, alors que les volumes agrégés provenant des coopératives sont mesurés à l’entrée de la laiterie. Ces mesures, auxquelles s’ajoutent des contrôles de qualité à l’usine, fournissent la base du paiement du lait par l’industriel vers la coopérative, puis de la coopérative vers les éleveurs.

Intérêts d’un dispositif de coordination

La réalisation de ces objectifs dépend largement des agriculteurs, dont l’atomisation et la diversité de la demande en eau ou de l’offre en lait sont mal appréhendées par le gestionnaire du périmètre comme par l’industriel. Partant d’une enquête sur 32 éleveurs, quatre types ont été identifiés à partir de leurs stratégies, leurs potentialités et leurs problèmes spécifiques vis-à-vis de la production laitière (tableau 1). Ainsi, le type 2 présente une orientation laitière marquée, mais sa production fourragère et la taille de son troupeau sont contraintes par son foncier limité. Ses performances sont très hétérogènes, laissant supposer des problèmes de maîtrise du rationnement des animaux. À l’opposé, le type 4 présente peu d’intérêt pour l’industriel dans la mesure où l’élevage n’y est qu’une activité de complément basée sur un troupeau de race locale ou d’animaux de type croisé faiblement productifs. La part de l’activité laitière et de la production de viande dans la valeur ajoutée brute dégagée par chaque type varie fortement en fonction de ces orientations stratégiques (tableau 2).

Dans ce contexte, clients et fournisseurs sont étroitement liés. Le gestionnaire de périmètre et l’industriel disposent d’un quasi-monopole, respectivement de fourniture du service de l’eau et d’achat du lait. Mais le maintien de leur activité suppose que les agriculteurs puissent payer le service de l’eau et fournir un produit conforme au cahier des charges de la laiterie. Cette interdépendance est accrue par l’existence d’actifs industriels et hydrauliques spécifiques et par des contraintes logistiques liées à l’atomisation des agriculteurs et à au caractère périssable du lait.

Dans ce contexte, les échanges entre acteurs ne peuvent être régulés par une coordination purement marchande. Des dispositifs spécifiques sont nécessaires pour réduire les asymétries d’information et minimiser les risques d’opportunisme (Holmstrom et Milgrom, 1994). Ils se fondent ici sur trois grandes composantes : une organisation des flux de matière première et d’eau, des outils économiques et des services liés aux fonctions centrales de fournisseur d’eau et de collecteur de lait.
Tableau 1 Présentation de la typologie des exploitations laitières sur le périmètre irrigué du Tadla.Table 1. Presentation of the dairy farm typology in the Tadla irrigation scheme.

L’organisation des flux d’eau et de lait

• 1. Assurer les besoins minimaux des cultures pérennes, dont la luzerne ;
• 2. Privilégier la betterave sucrière, afin de sécuriser l’approvisionnement des sucreries ;
• 3. Assurer les besoins des superficies céréalières.

L’eau est ensuite distribuée sur la base d’un tour d’eau hebdomadaire. Les agriculteurs s’ajustent à cette offre en réallouant leur dotation selon leurs objectifs propres et en complétant les apports de l’Ormvat par l’eau pompée dans la nappe s’ils disposent d’un forage.

La gestion des flux de lait est organisée en plusieurs étapes décrites à la figure 3 (Kuper et al., 2006). La multiplicité des livraisons individuelles sur de faibles volumes journaliers (quelques litres à quelques dizaines de litres) nécessite une première agrégation des lots au niveau des tanks des centres de collecte. Les mesures de qualité sur les lots individuels étant réduites au mouillage et à l’acidité pour des raisons pratiques et économiques, la traçabilité ne peut être assurée jusqu’aux élevages et les incitations individuelles visant à améliorer la qualité du lait demeurent limitées. Cet objectif passe par des actions plus structurelles, telles que rapprocher les centres de collecte des livreurs ou diffuser l’utilisation des bidons en aluminium. Elles ne concernent que la qualité hygiénique du lait, alors que l’industriel affiche également des objectifs d’amélioration de sa qualité chimique.

La coordination entre flux d’eau gérés par l’Ormvat et flux de lait gérés par la laiterie ne fait appel à aucun dispositif formel. Les éleveurs, qui contrôlent la transformation de l’eau en lait (figure 2) répartissent la première entre différentes productions et utilisent les ressources fourragères à différentes fins (lait, viande, vente de foin). La diversité de comportements des 17 000 éleveurs complique les possibilités de coordination entre le périmètre et le bassin de collecte laitier. Or, sans coordination, une forte demande en eau des agriculteurs, stimulée par la demande en lait de la laiterie, pourrait ne pas être couverte par le gestionnaire du périmètre. Celui-ci est en effet confronté à des arbitrages entre la ressource allouée par l’agence de bassin et les demandes des différentes chaînes d’approvisionnement potentiellement concurrentes. Les outils économiques mis en place peuvent-ils aider à résoudre ces arbitrages ?

Outils économiques et services liés

Le système de rémunération du lait cherche à augmenter et réguler les productions livrées, tout en améliorant leur qualité. Le lait est payé au litre, selon un prix de base en haute lactation augmenté de 15 % en basse lactation. Des primes sont payées aux coopératives en fonction de leurs caractéristiques (nombre de collectes par jour et saisonnalité de leurs approvisionnements) et de leurs taux moyens en matière grasse. Ces primes ne sont pas redistribuées individuellement aux éleveurs faute d’analyse des lots individuels. Elles vont nourrir les excédents financiers des coopératives, qui sont réinvestis dans des activités de service à leurs membres (Oudin, 2006).

L’efficacité de ce système de rémunération est cependant limitée. Des simulations ont montré que l’écart de prix entre basse et haute lactation semble insuffisant pour compenser les efforts que les éleveurs devraient fournir pour alimenter les vaches en production en hiver et synchroniser leurs vêlages sur de faibles effectifs (Kuper et al., 2006). Le paiement à la qualité bute sur l’agrégation des lots dans les centres de collecte et l’impossibilité d’établir une relation directe entre la laiterie et l’éleveur.

Pour pallier ces insuffisances, l’Ormvat et la laiterie collaborent pour offrir aux éleveurs des services complémentaires à leur fonction principale. Outre des formations, des événements (foire agricole, séances d’information), un suivi et un encadrement technique de certains élevages, des crédits d’équipement (machines à traire, pots et tanks en aluminium) sont mis à disposition des centres de collecte et des exploitations individuelles. Combinée à l’organisation de la distribution de concentrés, la politique de crédit vise également à faciliter l’achat de génisses améliorées. Enfin, l’insémination artificielle est pratiquée à grande échelle, avec la mise à disposition d’inséminateurs et de semence amélioratrice. Ces services sont également proposés par l’association des éleveurs du Tadla (AET) à ses coopératives adhérentes, en complément de son rôle de défense des intérêts des éleveurs.

Ce dispositif de coordination depuis la fourniture d’eau jusqu’à l’approvisionnement de la laiterie présente in fine des résultats mitigés. La productivité par vache demeure perfectible au regard du potentiel génétique des troupeaux, la saisonnalité des livraisons est encore trop marquée, et la qualité bactériologique souffre du manque d’hygiène dans les étables et de ruptures dans la chaîne du froid. De plus, la luzerne consomme beaucoup d’eau, dont la valorisation économique est difficile à évaluer.

Conclusions

Au plan opérationnel, l’analyse des modes de coordination entre fonctions et acteurs permet d’identifier les actions à même d’améliorer les performances de l’ensemble tels que : i) la mise en place d’une organisation efficace des flux d’eau et de matière première ; ii) la conception de systèmes de tarification et de rémunération adaptés aux objectifs recherchés ; et iii) la prise en compte des relations croisées entre ces deux leviers d’intervention. Ainsi, le mode de paiement à la qualité du lait est lié à l’organisation logistique de la collecte et à la difficulté de réaliser des mesures sur les faibles volumes livrés individuellement. Dans ce contexte, les agriculteurs et les coopératives doivent faire l’objet d’une attention particulière, compte tenu de leur poids dans la détermination de la quantité, la qualité et la temporalité de la production et de leur diversité à l’échelle du bassin de collecte et du périmètre.

Sur cette base, différents axes de recherche-intervention ont été discutés et validés par les acteurs. La mise au point d’une démarche d’aide à la conception de systèmes d’alimentation des vaches laitières sous contraintes de ressources en eau, en terre et en trésorerie, est apparue prioritaire au vu des tendances à substituer la luzerne par le maïs ensilage, supposé moins consommateur en eau. Ces deux fourrages différant en termes d’apport d’azote et d’énergie, il convient de revoir les rations dans une perspective de diversification des systèmes fourragers.

La gestion de la qualité du lait depuis l’étable jusqu’à la laiterie est également un sujet stratégique, dont dépend pour partie la valeur créée par le bassin d’approvisionnement. Il renvoie au rôle des coopératives de collecte, dont l’amélioration des modalités de gestion et des performances est un thème de recherche et d’intervention en soi, associé à la conception d’un système de rémunération prenant mieux en compte les efforts individuels.

Références

Chen et Paulraj, 2004 Chen IJ, Paulraj A. Towards a theory of supply chain management : the construct and measurements. J Oper Manage 2004 ; 22 : 119-50.

Corniaux et al, 2005 Corniaux C, Duteurtre G, Dieye PN, Poccard Chapuis R. 2005. Les minilaiteries comme modèle d’organisation des filières laitières en Afrique de l’Ouest : succès et limites. Rev Elev Med Vet Trop 2005 ; 58 : 237-43.

Croom et al, 2000 Croom S, Romano P, Giannakis M. Supply chain management : an analytical framework for critical review. European Journal of Purchasing & Supply Management 2000 ; 6 : 67-83.

Gaucher et al, 2004 Gaucher S, Le Gal PY, Soler LG. Modelling supply chain management in the sugar industry. Sugar Cane International 2004 ; 22 : 8-16.

Giard, 1988 Giard V. Gestion de la production. Paris : Economica, 1988.

Hellegers et al, 2007 Hellegers PJGJ, Perry CJ, Petitguyot T. Water Pricing in Tadla, Morocco. In : Molle F, Berkoff J, Barker R, eds. Irrigation water pricing policy in context : exploring the gap between theory and practice. Wallingford (United Kingdom) : International Water Management Institute (IWMI) ; CABI publishing, 2007 ; (forthcoming).

Holmstrom et Milgrom, 1994 Holmstrom B, Milgrom P. The firm as an incentive system. Am Econ Rev 1994 ; 84 : 972-91.

Kuper et al, 2003 Kuper M, Hammani A, Zemzam S, Bouarfa S, Thomas V. Stratégies d’utilisation conjuguée des eaux de surface et souterraine pour l’irrigation : le cas du périmètre irrigué du Tadla au Maroc. In : Le Goulven P, Bouarfa S, Kuper M, eds. Proceedings of the 3rd Pcsi seminar on the Integrated water management in river basins. Montpellier ; Paris : Centre de cooperation internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad) ; Institut de recherche pour l’ingénierie de l’agriculture et de l’environnement (Cemagref) ; Institut de recherche pour le développement (IRD), 2003.

Kuper et al, 2005 Kuper M, Le Gal PY, Sraïri MT, Moulin CH, Puillet L. Increasing irrigation water productivity through supply chain management of agro food products : the case of dairy farming in the Tadla irrigation scheme (Morocco). In : Instruments économiques et modernisation de l’agriculture irriguée en méditerranée. Séminaire Wademed Kairouan. 2005.

Kuper et al, 2006 Kuper M, Le Gal PY, Moulin CH, Puillet L, Sraïri MT, Elbahri M. Typologie et modélisation des exploitations laitières sur le périmètre irrigué du Tadla (Maroc). Montpellier : Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), Département Territoires, ressources, acteurs (Cirad-Tera), 2006.

Le Bail, 2005 Le Bail M. Le bassin d’approvisionnement : territoire de la gestion agronomique de la qualité des productions végétales. In : Prevost P, ed. Agronomes et territoires. Paris : L’Harmattan, 2005.

Le Gal et al, 2003 Le Gal PY, Rieu T, Fall C. Water pricing and sustainability of self-governing irrigation schemes. Irrigation and Drainage Systems 2003 ; 17 : 213-38.

Le Gal et al, 2006 Le Gal PY, Papaïconomou H, Meyer E, Lyne P. Combined impact of alternative relative cane payment systems and harvest scheduling on growers’ revenues. Sugar Cane International 2006 ; 24 : 14-20.

Oudin, 2006 Oudin E. Analyse et propositions d’améliorations du fonctionnement de coopératives de collecte laitière au Maroc : approche par les systèmes d’information. Paris : Institut national agronomique de Paris-Grignon (Ina-Pg) ; Centre de cooperation internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), 2006.

Shah, 2005 Shah N. Process industry supply chains : advances and challenges. Comput Chem Eng 2005 ; 29 : 1225-35.

Sraïri et El Khattabi, 2001 Sraïri MT, El Khattabi M. Évaluation économique et technique de la production laitière intensive en zone semi-aride au Maroc. Cah Agric 2001 ; 10 : 51-5.