Cotton production by family farms in China: Strengths and weaknesses of its integration into a market economy

ARTICLE

Auteur(s) : Michel AC Fok¹, Weili Liang², Jian Wang³, NaiYin Xu⁴

¹Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad)- Département Cultures annuelles (CA), Unité propre de recherche (UPR) « Systèmes cotonniers en petits paysannats », TA 72/09, Avenue Agropolis, 34398 Montpellier cedex 5
²Department of Agronomy, Hebei Agricultural University, Baoding, Hebei 071001, Peoples’ Republic of China
³Department of Economics, Hebei Agricultural University, Baoding, Hebei 071001, Peoples’ Republic of China
⁴Institute of Industrial Crops, Jiangsu Academy of Agricultural Sciences, 50 Zhongling St. Xiaolingwei, Nanjing 210014, Peoples’ Republic of China

Une production dispersée, intensive mais fluctuante

Production importante et fluctuante

La région traditionnelle de production se situe dans la vallée du fleuve Jaune [4]. Elle était très nettement la principale région de production jusqu’au milieu des années 1990, avant d’être rattrapée par la région autonome Ouigour du Xinjiang, à l’ouest du pays, où la production n’a démarré qu’à partir des années 1970 [5, 6]. La vallée du fleuve Yangse, plus au sud, est la troisième région de production, région où celle-ci régresse depuis quelques années (figures 1 et 2).

La commercialisation du CGM en Chine a été autorisée en 1998 dans plusieurs provinces de la vallée du fleuve Jaune [7]. En dépit d’une absence d’autorisation, cette commercialisation a débuté en 2000 dans les provinces de la vallée du Yangse. Il n’y a pas encore d’utilisation du CGM dans la principale province de production du Xinjiang, mais c’est pourtant là que celle-ci continue à augmenter régulièrement. L’incidence du CGM sur la progression de la production nécessite pour le moins d’être nuancée (( figure 2 )) car les surfaces cotonnières fluctuent en fonction de la perception de l’intérêt économique de cette production.
Tableau 1 Données générales sur les villages enquêtés.Table 1. General data on the surveyed villages.

Une production intensive

La production cotonnière bénéficie toujours au moins d’une irrigation d’appoint, dans toutes les régions de production en Chine. Dans l’ouest du pays, semi-aride, l’irrigation est totale. Les techniques culturales sont assez différenciées suivant les trois grandes régions de production. La culture est installée par semis dans les deux principales régions de production, mais dans la vallée du Yangse, elle l’est surtout par une technique de transplantation largement diffusée à la fin des années 1980. Partout, pour pouvoir semer assez tôt, on recourt au paillage plastique, que ce soit au niveau des pépinières (pour la transplantation) ou au niveau des champs (pour le semis en place).

Le coton est produit avec un fort usage d’intrants chimiques. Si les producteurs chinois n’utilisent pas les herbicides, car le contrôle manuel des adventices est aisé sur de petites parcelles, ils utilisent engrais et insecticides en grandes quantités. Les doses d’engrais utilisées sont en moyenne de 800 à 1 200 kg de produits commerciaux [9] ou de 530 unités fertilisantes¹, avec fréquemment un déséquilibre en termes de surdosage en azote, voire de phosphore, et de sous-dosage en potassium [10-13]. Le nombre de traitements contre les ravageurs varie dans le temps et dans l’espace. Dans la région autonome Ouigour du Xinjiang, à l’ouest du pays, les traitements insecticides n’étaient pas jugés nécessaires jusqu’au milieu des années 1990, mais cette situation est aujourd’hui révolue. Dans la vallée du fleuve Jaune, avant l’avènement du CGM et après l’émergence de la résistance de Helicoverpa armigera, il était courant de recenser 20 à 30 traitements contre ce ravageur [14, 15], certains paysans déclarant avoir eu à traiter tous les deux jours. Le cotonnier dans cette région est aussi soumis à une infestation endémique de plusieurs maladies, dont les deux plus importantes sont la fusariose et la verticiliose.

Les températures élevées et les doses élevées d’engrais conduisent à une forte croissance que les paysans chinois contrôlent depuis près de vingt ans par l’emploi de régulateurs de croissance, en moyenne à trois reprises. En général, les différents produits insecticides, fongicides et régulateurs de croissance sont mélangés lors de l’épandage². Comme le montre le tableau 3( Tableau 3 ), en valeur monétaire, le recours aux intrants en Chine est comparable à celui observé aux États-Unis (en dépit de coûts unitaires moindres).

Le mode de production relève donc fondamentalement d’une approche d’intensification pour maximiser le rendement. C’est la conséquence d’une longue politique cotonnière visant à mettre au point et faire appliquer les techniques productives.
Tableau 3 Comparaison des coûts d’intensification en Chine et ailleurs (d’après [16-18]).Table 3. Intensification costs in China and elsewhere (from [16-18]).

^bCoûts établis pour la province du Cabo Delgado, au nord du Mozambique.

Politique cotonnière : libéralisation après une longue phase de soutien

Deux décennies d’intensification soutenue

À partir de 1978, le soutien à l’intensification de la production cotonnière prenait des formes très variées. L’incitation à l’utilisation des intrants chimiques, plus particulièrement à celle des engrais, prenait la forme de diverses subventions³ octroyées au niveau national, provincial voire d’échelons administratifs inférieurs [20]. Le gasoil pour le fonctionnement des tracteurs était généralement subventionné localement. Les semences étaient distribuées quasiment gratuitement aux paysans.

L’incitation à l’intensification était d’autant plus forte que le prix garanti était attractif. En Chine, la production cotonnière est l’une des productions agricoles pour lesquelles la fixation administrative du prix d’achat aux producteurs est restée le plus longtemps en vigueur, jusqu’à 1999. Au cours de la période 1978-1999, le prix du coton a été augmenté douze fois. Ce prix a toujours été déterminé en considérant l’écart de productivité avec les principales céréales (blé et maïs) pour lui assurer une attractivité suffisante [21]. La libéralisation du marché des céréales est cependant intervenue dès le début des années 1990, en induisant une fluctuation importante des prix ; le coton a bénéficié ainsi d’une garantie de prix qui a renforcé son intérêt pour les producteurs jusqu’à la campagne 1999-2000.

Un demi-siècle de construction d’une recherche performante

Le cas de la création variétale est une bonne illustration de la puissance de la recherche publique que la Chine a su construire. Comme pour toutes les espèces de grandes cultures en Chine, la création variétale est le fait d’un grand nombre d’instituts de recherche opérant à l’échelle nationale, provinciale ou à des échelons administratifs inférieurs (districts et comtés). Il y a certes un institut national sur le coton (relevant de l’Académie nationale des sciences agricoles), mais il y a dans toutes les provinces cotonnières un institut spécialisé sur le coton relevant des académies provinciales des sciences agricoles, alors que l’on peut trouver par ailleurs des stations de recherche directement rattachées à l’Administration des districts. L’étendue des travaux de recherche est bien entendu variable entre les divers types d’instituts, mais ils intègrent tous un programme de création variétale à l’origine d’un grand nombre de variétés. Jusqu’à la commercialisation du CGM, toutes ces institutions de recherche fonctionnaient en un partenariat qui se traduisait par un intense échange de matériel végétal.

Cette grande décentralisation de la création variétale est à l’origine d’un grand nombre de variétés proposées aux paysans chinois, reposant sur les qualités de productivité et de résistance aux maladies. Les statistiques du ministère de l’Agriculture mettent en évidence que, au cours de la période 1980-2003, 176 variétés ont été effectivement vulgarisées, ce qui correspond à 7 ou 8 variétés nouvelles proposées chaque année. Pour chaque campagne, on recense 20 à 25 variétés cultivées, ce qui indique que le marché est relativement partagé. La durée de vie des variétés est assez courte, en raison du dynamisme de la création variétale. Il est intéressant de noter que, de manière générale, les variétés les plus prisées ne sont pas issues de l’institut de recherche d’échelon national.

Lorsque la Chine a décidé de développer les recherches en biotechnologie, le gouvernement central a mis en œuvre les moyens financiers nécessaires pour soutenir les équipes de recherche [7, 23]. Ce plan est directement à l’origine de la bonne maîtrise des techniques de transformation génétique [23, 24] - y compris la mise au point d’une technique propre aux chinois [25, 26] -, de l’identification de nombreux gènes d’intérêt agronomique et aussi de la construction d’un gène Bt propriété d’une équipe de chercheurs chinois [7].

En même temps que l’engagement des travaux en biotechnologies, au milieu des années 1980, les instituts chinois ont investi la création de variétés hybrides, dont les premières furent finalisées au début des années 1990. Ce sont des variétés qui sont largement utilisées dans les provinces de la vallée du fleuve Yangse.

Production actuelle sans subventions directes

Au niveau de l’acquisition des intrants agricoles, les paysans chinois s’approvisionnent auprès d’un grand nombre de fournisseurs en payant les prix réels sans la moindre subvention. Ces fournisseurs sont de natures diverses (sociétés publiques, collectives, privées) et de tailles variables. On constate que les paysans jouent eux-mêmes un rôle notable dans la distribution des intrants : on en trouve toujours qui assurent la vente au détail dans leurs villages.

Depuis 1999, il n’y a plus de soutien direct au prix d’achat du coton sous la forme d’une garantie de prix. Les prix fluctuent au jour le jour en fonction de la demande de l’industrie textile nationale. Le système de commercialisation du coton produit par les paysans s’en est trouvé aussi libéralisé, et on en constate aujourd’hui les effets négatifs. En effet, avant cette libéralisation, les paysans devaient transporter leur production au niveau des centres d’achat établis par l’État où ils devaient attendre leur tour (en y passant la nuit parfois) pour vendre leur production. Celle-ci était payée au prix de la fibre après évaluation du rendement fibre et de certaines caractéristiques technologiques de la fibre. La fin du prix garanti a vu émerger les collecteurs primaires qui venaient acheter chez les paysans. Au départ, les paysans en avaient une appréciation positive car ils les affranchissent des coûts de transaction au niveau des centres d’achat. Maintenant, comme cela ressort des entretiens réalisés dans le cadre de notre enquête, ces collecteurs primaires sont critiqués pour leurs pratiques d’entente au détriment des paysans qui, par ailleurs, ne sont plus payés sur une base fibre mais sur une base coton-graine.

Il est donc difficile d’affirmer que les paysans bénéficient d’une quelconque subvention directe pour produire du coton. Tout au plus, peut-on admettre un soutien indirect à travers un certain contrôle de l’importation du coton, abritant ainsi les paysans chinois du marché mondial sans en tirer forcément profit en raison du rôle des collecteurs primaires. Cette observation s’oppose à l’idée véhiculée depuis quelques années par le Comité consultatif international du coton (CCIC ; International Cotton Advisory Committee, ICAC), reprise par les pays africains dans leur protestation à Cancún en septembre 2003, mais dont la méthode d’estimation nous paraît fort critiquable [27].

Production familiale intégrée et soumise au marché

Force d’une production peu typique d’un pays en développement

En dépit de cette faible taille des fermes, l’agriculture chinoise est peu représentative de celle des pays en développement (PED) où le rendement est faible en raison d’un équipement limité et d’un faible niveau d’intensification lié à un accès difficile aux intrants pour des raisons physiques [28] ou financières [29-31]. Cette situation a été aggravée par la mise en œuvre des plans d’ajustement structurel s’appliquant à l’ensemble de l’agriculture [32] ou aux filières cotonnières de manière spécifique [33, 34]. Même quand les paysans accèdent aux intrants, la productivité de l’utilisation de ces derniers peut être limitée par le manque d’éducation.

Ces caractéristiques ne s’appliquent pas à la Chine, comme on le voit à travers les résultats de notre enquête. En ce qui concerne l’éducation, il est extrêmement rare de rencontrer des personnes qui n’ont jamais été à l’école. S’agissant des femmes, qui sont les actifs les plus permanents dans les champs (cf. infra), on observe que 40 % d’entre elles ont eu une scolarité supérieure à six ans.

La mécanisation, voire la motorisation, est fort répandue. Tous les paysans disposent d’un tracteur et d’un pulvérisateur à dos, mais le parc de machines est assez diversifié. Les paysans chinois se distinguent notamment par l’utilisation d’un pulvérisateur motorisé à dos. Les prestations de service entre paysans sont très développées, suivant des tarifs différenciés : il en découle que le recours aux machines n’est pas limité aux paysans qui en possèdent (tableau 4( Tableau 4 )).

L’accès physique aux intrants est facilité par la proximité des fournisseurs : 50 % des paysans se fournissent à moins d’un kilomètre de leur lieu de résidence (tableau 5( Tableau 5 )). Il est aussi facilité par la possibilité de choix entre les fournisseurs, de sorte qu’il est assez rare que les paysans s’approvisionnent auprès d’un seul fournisseur.

Le coût relatif des intrants physiques (engrais, pesticides, semences, film plastique, régulateur de croissance, eau d’irrigation) varie de 15-20 % de la valeur de la production (tableau 6( Tableau 6 )), ce qui est bien plus faible qu’en Afrique [16, 35], pour des doses d’utilisation bien plus importantes (cas des engrais). À titre indicatif, le coût total des engrais en Chine est identique à celui rencontré en Afrique alors que les quantités utilisées de produits commerciaux sont près du quadruple, même s’il faut pondérer cela par des concentrations plus faibles en unités fertilisantes de certains types d’engrais. On notera que le poste des semences est loin d’être négligeable, même s’il se situe seulement au quart du coût total des pesticides et engrais : c’est le résultat du recours généralisé au CGM dans la province concernée.
Tableau 4 Niveau élevé de motorisation dans les exploitations cotonnières.Table 4. High level of motorization in cotton farms.

Faiblesse d’une agriculture en cours de marginalisation

Pour les provinces relativement proches de la zone côtière à forte croissance économique, la plupart des hommes occupent des emplois en dehors de la ferme, loin du village, souvent tout au long de l’année et ne rentrent que pour la fête du nouvel an lunaire. Les femmes et aussi les personnes âgées (au-dessus de 55-60 ans) sont donc, de fait, les actifs les plus permanents sur les fermes. Ce phénomène conduit à considérer que l’agriculture chinoise est devenue une activité à temps partiel exécutée par les femmes [8]. Cette tendance connaît une nouvelle évolution car la migration des jeunes s’affirme en associant les épouses. Il est donc possible que l’agriculture devienne l’activité des personnes âgées, ce qui pose la question du devenir de cette activité dans les vingt années à venir.

Ce caractère d’agriculture à temps partiel générant un revenu d’appoint pourrait être l’explication d’une certaine passivité des paysans à améliorer la rentabilité des cultures. L’enquête que nous avons menée et tous les entretiens que nous avons eus mettent en évidence l’absence totale d’action collective pour mieux acquérir les facteurs de production et mieux vendre. L’activité agricole est menée de manière individuelle, sans doute comme la conséquence du passé dramatique de la phase d’agriculture collectiviste d’avant 1978. Tout en se plaignant de l’augmentation du coût des intrants et de l’entente des collecteurs primaires de coton, les paysans chinois ne songent pas à s’organiser ou à réclamer une assistance dans ce but. Ils supportent ainsi tous les chocs de prix, avec cependant la capacité d’y répondre en retardant la vente des produits et en décidant de faire moins de coton : c’est le cas en 2005 après la forte baisse des prix à l’automne 2004 (cf. la fluctuation de la surface cotonnière, ( figure 2 )).

Ces caractéristiques nous semblent induire une fluctuation structurelle de la production cotonnière en Chine, comme conséquence de la répercussion des fluctuations du prix mondial qu’aucune action collective ne vient tempérer. La capacité de résilience procurée par les revenus non agricoles contribue à maintenir la production mais les fluctuations de prix, que les paysans chinois ont enregistrées ces dernières années, devraient les freiner dans une plus grande spécialisation dans la culture cotonnière, du moins dans les deux régions traditionnelles de production.

Peu d’incidence du CGM sur la position structurelle dans le marché mondial

Des effets positifs indéniables

L’expérience chinoise est aussi une infirmation de la vision pessimiste relative à l’utilisation des CGM par les petits paysans. Ce résultat tient au fait que la Chine a réussi à faire adopter des règles de diffusion plus favorables aux paysans et qu’elle a une capacité d’offre de variétés nationales de CGM. Il n’y a pas d’instauration d’un monopole dans la fourniture des variétés de CGM. Les résultats de notre enquête montrent que les paysans chinois ont le choix entre plus d’une vingtaine de variétés. Bien que la multinationale Monsanto ait été à l’origine de la commercialisation du CGM, ses variétés perdent progressivement leurs parts de marché au profit de variétés chinoises issues d’institutions de recherche de divers échelons administratifs (tableau 8( Tableau 8 )). Une moindre adaptation des variétés et un prix plus élevé sont à l’origine de la perte de position dominante de Monsanto (tableau 9( Tableau 9 )). À cela il faut ajouter le gros avantage que représente pour les producteurs chinois le fait de pouvoir utiliser les semences paysannes sans avoir à payer les semences au prix fort tous les ans. Dans la province du Hebei, plus de 50 % des paysans utilisaient au moins partiellement les semences paysannes en 2003 (tableau 10( Tableau 10 )).
Tableau 7 Nombre total de traitements insecticides en culture de coton en ChineTable 7. Total sprays against cotton pests in China.

Tableau 8 Nombre de variétés CGM en fonction des niveaux administratifs d’obtention et des types de variété en Chine.Table 8. Administrative levels of the owners of GM cotton varieties in China.

Risque d’un succès limité par manque de coordination

Incidence limitée sur la production globale

Avec ou sans CGM, la rentabilité de la production cotonnière est instable. L’instabilité provient surtout de la fluctuation du prix d’achat du coton que le recours au CGM ne peut pas corriger. En revenant à la culture cotonnière, les paysans restent prudents face à l’incertitude sur le prix de vente du coton et se gardent d’une spécialisation excessive sur cette production. Il en découle qu’il est peu probable que la production chinoise augmente de manière régulière au point de satisfaire les besoins intérieurs et de changer la position d’importateur structurel de la Chine sur le marché mondial. Cette tendance est par ailleurs soutenue par la mise en œuvre d’une politique d’encouragement à la production vivrière, notamment à travers l’octroi d’un paiement direct (découplé de la production) indexé sur les surfaces céréalières dans les provinces « greniers à grains », dont certaines sont également des provinces cotonnières.

Conclusion

La production cotonnière procède fondamentalement d’une approche d’intensification. Elle a été promue par l’État qui a investi pour sécuriser contre les risques climatiques (par les dispositifs d’irrigation) mais aussi contre les risques économiques en subventionnant l’utilisation des intrants et en garantissant le prix d’achat. Pour entrer à l’OMC, la Chine a décidé de libéraliser la production cotonnière : il n’y a plus de subvention directe aux producteurs de coton dans ce pays. L’approche de l’intensification dans la production cotonnière se poursuit cependant, et l’utilisation du CGM s’inscrit comme une étape nouvelle dans le processus d’intensification. L’extrapolation de l’expérience chinoise dans ce domaine à d’autres PED doit tenir compte de cette réalité.

C’est cependant une intensification dans un contexte d’agriculture qui pâtit de la passivité devant la nécessité de conduire des actions collectives. Cette passivité, même si elle peut s’expliquer par les séquelles de l’agriculture collectiviste et par la réduction de l’importance de l’agriculture dans le revenu total des paysans, pénalise la rentabilité de la culture cotonnière. Elle peut aussi menacer la durabilité de l’utilisation du CGM en exacerbant les effets indésirables sur le complexe parasitaire du cotonnier.

Pour toutes ces raisons, dans le court terme, et contrairement à certaines prédictions rappelées en introduction, il ne nous semble pas que la Chine puisse changer sa position d’importateur structurel sur le marché mondial. Si cela peut paraître rassurant pour les pays structurellement exportateurs, ils seraient cependant bien mal avisés de ne point chercher à gagner en productivité pour préserver leur compétitivité cotonnière dans un marché concurrentiel et mouvant.

Références

2 World Trade Organisation (WTO). Poverty reduction : sectoral initiative in favour of cotton. Joint proposal by Benin, Burkina Faso, Chad and Mali. Geneva : WTO, 2003.

3 Fok ACM. État, production et exportation cotonnières, industrie textile et développement économique. Une histoire économique du coton/textile dans le monde. Montpellier : Université de Montpellier I, 1997.

4 Wang HC. HeBei Mian Hua (Le coton dans la Province du Hebei). ShiJiaZhuang (Hebei) : Kezhi ChuBanShe, 1991.

5 Hsu HH, Gale F. Regional shifts in China’s cotton production and use. In : Cotton and wool Situation and Outlook. Washington : Economic Research Service, United States Department of Agricultures (USDA), 2001.

6 Xu P. Development and allocation of cotton production in Xinjiang. Chinese J Arid Land Res 1995 ; 8 : 172-8.

7 Huang J, Hu R, Rozelle S, Qiao F, Pray CE. Transgenic varieties and productivity of smallholder cotton farmers in China. Austr J Agric Res Economics 2002 ; 46 : 367-87.

8 Liang W, Fok ACM, Wang G, Wu YA. Part-time and female-managed agriculture : an orientation not sufficient to catch up the income gap in China. Colloque SFER « Les mutations de la famille agricole, conséquences pour les politiques publiques », 22-23 avril 2004, Paris, 2004.

9 Anonyme. Keji Fuwuxiangmu minahua shangchan qenben diaocha (Enquête coût de production du coton du service technique). Su Ning Xian (Province du Hebei, Chine) : Service technique de Su Ning Xian, 2004.

10 Lu R, Xiong L, Shi Z, et al. A Sino-French Cooperative Project. Partially Acidulated Phosphate Rock : Backgrounds and Findings of the research Implemented (English version). Nanjing (People’s Republic of China) : Institute of Soil Sciences Academia Sinica (ISSAS) ; Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), 2004.

11 Qiao F, Lohmar B, Zhang L, Huang J, Rozelle S. Producer benefits from input market and trade liberalization : the case of fertilizer in China. Beijing : Centre for Chinese Agricultural Policy ; Chinese Academy of Science, 2003.

12 Stone B. Chinese fertilizer application in the 1980s and 1990s : issues of growth, balance, allocation, efficiency and response. Washington : International Food Policy Research Institute (IFPRI), 1986.

13 Hatfield JL, Prueger JH. Nitrogen over-use, under-use and efficiency. Fourth International Crop Science Congress Brisbane, Australia, 26 September-1 October 2004, 2004.

14 Zhang T, Zhou S. The economic and social impact of GMOs in China. China Perspectives 2003 ; 47 : 50-7.

15 Xu J, You Z, Wang W, Yang Y. Economic analysis of Bt cotton Planting in Jiangsu. J Yangzhou University (Agricultural and Life Science Edition 2004 ; 25 : 65-9.

16 Fok ACM, Djouara H, Tomas C. Progress and challenges in making productivity gains cotton production by smallholders in sub-Saharan Africa (SSA). In : Swanepoel A, ed. World Cotton Research Conference 3, Cape Town, South Africa, March 9-12, 2003. Pretoria : Agricultural Research Council ; Institute for Industrial Crops, 2004.

17 International Cotton Advisory Committtee (ICAC). Survey of the cost of production of raw cotton. Washington DC : ICAC, 2001.

18 Brooks N. Characteristics and production costs of US cotton farms. USDA Stat Bull 2001 : 1-38.

19 Dong Y, Qing JH. Historical observation on China’s cotton. Chinese Rural Economy 1994 ; 6 : 28-35.

20 Wang R, Guo J, Xiang S, et al. An outlook and study of China cotton production for the next decade. AnYang (China) : Cotton Research Institute, 1994.

21 Fok ACM, Liang W, Wang ZL, Wu Y. Differentiated management of GM diffusion in China : Further hampering the self-sufficiency in cereal production? AIEA2 International Symposium University Laval, Quebec City, Canada, August 23-24, 2004.

22 Zhu Y, Ni J. Studies on the cotton seedling starting and transplanting nutritive blocks. In : Chinese Cotton Academy, Cotton Research Institute and Chinese Academy of Agricultural Sciences, eds. Cotton Symposium. AnYang (Henan Province, China) :Chinese Agricultural Technology Press, 1991.

23 Choudhary B, Laroia G. Technological developments and cotton production in India and China. Cur Sci 2001 ; 80 : 925-32.

24 Food and Agriculture Organisation (FAO). La situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture 2003-2004. Les biotechnologies agricoles : une réponse aux besoins des plus démunis?. Collection Agriculture. Rome : FAO, 2004.

25 Gong ZZ, Shen WF, Zhou GY, Huang ZQ, Qian SY. Technique of tranformation by transferring exogenous DNA into plant embryos through pollen tube after pollination. Sci China (B) 1988 ; 4 : 611-4.

26 Liu B, Zhang H. Progress of transgenic technique by pollen tube pathway in wheat. Mol Plant Breed 2004 ; 2 : 535-40.

27 Fok ACM. Coton africain et marché mondial : une distorsion peut en cacher une autre plus importante. Colloque Agence universitaire de la Francophonie « Filières d’exportation de produits agricoles du sud : réformes institutionnelles, négociations internationales et impacts socio-économiques », Bamako, Mali, 6 et 7 avril 2005, 2005.

28 Lipton M. Agricultural research and modern plant varieties in sub-saharan Africa : generalizations, realities and conclusions. J Intern Dev 1989 ; 1 : 168-79.

29 Fontaine JM, Sindzingre A. Macro-micro linkages : structural adjustment and fertilizer policy in sub-saharan Africa. Paris : OECD Development Centre, 1991.

30 Carr SJ. Improving cash crops in Africa : Factors influencing the productivity of cotton coffee and tea grown by smallholders. Washington : The World Bank, 1993.

31 Dercon S. Peasant supply response and macroeconomic policies : cotton in Tanzania. J Afr Countries 1994 ; 2 : 157-94.

32 Berr E, Combarnous F. L’impact du consensus de Washington sur les pays en développement : une évaluation empirique. Document de travail. Bordeaux : Centre d’économie du développement (IFReDe-GRES-Université Bordeaux IV), 2004.

33 Fok ACM. Privatization of cotton sectors in sub-saharan Africa : impacts are still short and worrisome. In : Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), ed. Impact of privatisation of the public sector on developing countries. Benefits and problems. Montpellier :Cirad, 2001.

34 Gibbon P. Peasant cotton cultivation and marketing behaviour in Tanzania since liberalisation. Copenhagen : CDR, 1998.

35 Béroud F. Sans dopage, le coton africain reste en course. Marchés Tropicaux 2001 : 1538-41 ; juillet.

36 Huang J, Hu R, Pray CE, Qiao F, Rozelle S. Biotechnology as an alternative to chemical pesticides : a case study of Bt cotton in China. Agric Econ 2003 ; 29 : 55-67.

37 Huang J, Pray CE, Rozelle S. Bt cotton benefits, costs and impacts in China. AgBioForum 2003 ; 5 : 153-66.

38 Huang J, Hu R, van Meijl H, van Tongeren F. Economic impacts of genetically modified crops in China. 25th International Conference of Agricultural Economists Durban, South Africa, 16-22 August 2003.

39 Pray CE, Huang J, Hu R, Rozelle S. Five years of Bt cotton in China - the benefits continue. Plant J 2002 ; 31 : 423-30.

40 Huang J, Hu R, van Meijl H, van Tongeren F. Biotechnology boost to crop productivity in China : trade and welfare implications. Beijing : Centre for Chinese Agricultural Policy ; Chinese Academy of Science, 2002.

41 Fok ACM, Liang W, Wang G, Wu Y. Diffusion du coton génétiquement modifié en Chine : leçons sur les facteurs et limites d’un succès. Economie Rurale 2005(285) : 5-32.

42 Fok ACM, Liang W, Wang G, Wu Y. I risultati positivi della diffusione del cotone Bt in Cina : limiti al trasferimento dell’esperienza cinese in altri paesi in via di sviluppo (Positive outcomes of the Bt cotton diffusion in China : limited scope of extrapolation to developing countries). Nuovo Diritto Agrario 2005 ; IX :45-67.

43 Fok ACM, Liang W, Wang G, Wu Y. In : Pro-farmers outcomes from differentiated rules in introducing Bt varieties in an administered cotton sector in China. 85th EAAE Seminar. Florence, Italy : Sept., 2004 : 8-11.

44 Guo J, Dong L, Wan F. Influence of Bt transgenic cotton on larval survival of common cutworm Spodoptera litura. Chinese J Biol Control 2003 ; 19 : 145-8.

45 Li F. Prodenia litura (Fabricius) : factors of its outbreak and how to control it. Anhui Agric 2004 ; 7 : 20.

2 Cette réalité ressort de l’observation des visites au champ et des discussions avec les paysans, elle est bien connue des services d’appui technique mais elle rarement mentionnée dans la littérature en langue étrangère.3 Le document de Wang et al. [20], réalisé dans le cadre d’une prospective mondiale financée par le Fonds commun des matières premières, est le plus détaillé sur les systèmes de prix et de subventions qui prévalaient jusqu’à la fin des années 1990.4 La technique de transplantation permet de bien caler une culture de coton (au printemps) après la récolte d’une culture d’hiver (colza notamment), avec un effet positif sur le niveau de rendement. Cette technique permet aussi de réduire fortement les doses de semence. Elle a été mise au point dans les années 1970 à une époque où les pouvoirs publics étaient soucieux d’utiliser au mieux les terres disponibles. C’est cependant une technique très intensive en travail et dont l’intérêt ne fut perçu par les paysans que lorsqu’ils cessèrent d’être de simples ouvriers agricoles. La perception de cet intérêt est accentuée avec la commercialisation de semences coûteuses, d’hybrides, puis de CGM et enfin de formules d’hybrides de CGM.5 Il y a encore de grandes fermes gérées par les garnisons militaires, notamment dans les provinces frontalières. Pour le coton, ces fermes se trouvent dans la région autonome Ouigour du Xinjiang, mais leur production est relativement faible.1 À raison de 300 unités d’azote, de 105 unités de P₂O₅ et de 125 unités de K₂O dans la province du Jiangsu (vallée du fleuve Yangse).